De brief van Pro Life
Rond 9 september 2022 kregen klanten van zorgverzekering Pro Life een envelop in de brievenbus. In die brief (zie hieronder) werd kenbaar gemaakt dat voortaan ook bijvoorbeeld euthanasie en abortus zullen worden vergoed door Pro Life. Daarmee is de zogenaamde ‘schone polis’ van de baan.
In verband met deze brief heeft Jabes Verzekeringen een gesprek gehad met een medewerker van Pro Life om het ‘waarom’ van deze wijziging toe te lichten. Zoals wellicht bekend bij u, Pro Life is met 120.000 verzekerden onderdeel van Zilveren Kruis/Achmea. Deze laatste zorgverzekeraar is de grootste speler in Nederland met 5,1 miljoen polissen, naast nog drie andere grote zorgverzekeraars.
Uit het gesprek met de medewerker werd ons duidelijk dat Pro Life weinig keus werd gelaten. De kwestie speelt al langer. In het verleden zijn er al vaker gesprekken geweest op hoger niveau. Grote klanten van Zilveren Kruis/Achmea storen zich aan Pro Life, hun naam en zienswijze. En hebben verscheidene keren bij Zilveren Kruis/Achmea aangedrongen op een koerswijziging bij Pro Life. Daarnaast bemoeide ook de politiek zich ermee, evenals bewegingen als Pro Choice. Pro Life werd, zo begrepen we, feitelijk weinig keuze gelaten.
We kunnen ons voorstellen dat je je als klant van Pro Life afvraagt of het nog zin heeft om dan bij Pro Life verzekerd te zijn. Wat is dan nog het ‘christelijke’? Wij denken dat het wél zin heeft. En wij staan wat dat betreft nog op even hartelijke wijze achter Pro Life. Want Pro Life laat nog steeds binnen de samenleving en in overleg-organen het christelijk geluid horen. Daar gaat niks van af. Daarnaast is het goed om te letten op de extra’s die Pro Life aan biedt op gebied van christelijke hulpverlening. Zie de lijst hieronder.
Extra’s in service en polisvoorwaarden bij Pro Life Zorgverzekeringen zijn:
- Vergoeding voor christelijke psychologische hulp bij gecontracteerde zorgverleners
- Gratis toegang tot online cursussen/trainingen in samenwerking met Eleos GGZ (psychologische zorg)
- Vergoeding voor christelijke relatie-cursussen
- Gratis toegang tot Pro Life (online) relatie-avonden met Cocky Drost en Petra van Bodengraven
- Gratis advies via Pro Life Zorgcoach: wij helpen u bij het vinden en regelen van de beste zorg Ook bij christelijke zorg. Bijvoorbeeld bij IVF, psychische hulp (ggz) en thuiszorg
- Gratis advies van Pro Life vertrouwensarts bij medisch/ethische trajecten
- Vergoeding christelijke herstellingsoorden, zoals De Herberg en de Oase
- Vergoeding voor mantelzorgvervanging voor gehandicapten en chronisch zieken
- Vergoeding eigen bijdrage verblijf in hospice
- Vergoeding voor terminale zorg door vrijwilligers thuis
- Vergoeding voor lidmaatschap van christelijke patiënten-, ouderen-, en belangenorganisaties: (NPV = Nederlandse Patiënten Vereniging en KBO-PCOB = Christelijke Ouderen Bond, Helpende Handen, Dit Koningskind en Op weg met de Ander)
- Vergoeding NPV-levenswensverklaring
- Unieke IVF-vruchtbaarheidsbehandeling zonder rest-embryo’s
- Vergoeding natuurlijk vruchtbaarheidsmethoden Sensiplan en Fertility Care
- Vergoeding voor adoptiekraamzorg of medische screening bij adoptie
- Vergoeding voor retraite (stilte-dagen) bij geselecteerde christelijke retraite-centra
- Vergoeding voor cursus afvallen vanuit christelijk perspectief
- Pro Life stimuleert toegang tot christelijk hulp- en zorgverleners via: www.ikzoekchristelijkehulp.nl; een website met ruim 1600 christelijke hulp- en zorgverleners.
N.a.v. de brief van Pro Life verscheen ook het onderstaande artikel in het Reformatorisch Dagblad:
Besluit rond Pro Life raakt democratische rechtsstaat
H. Jochemsen
Het besluit dat Pro Life Zorgverzekeringen ook ethisch omstreden voorzieningen als abortus en euthanasie gaat vergoeden, doet veel stof opwaaien. Mensen voelen zich overvallen en genomen.
Vanuit mijn ervaring als voorzitter van de Pro Life Adviesraad wil ik mijn perspectief op organisatorische en culturele achtergronden van dit besluit schetsen. Het besluit komt niet voort uit een inhoudelijke positie- verandering bij Pro Life en ook zeker niet bij de Adviesraad. Integendeel, de Adviesraad heeft in het hele traject consequent naar voren gebracht dat hij tegen de nu vastgestelde polisaanpassing is. Het besluit is genomen op het niveau van de moedermaatschappij Achmea, omdat daar de bevoegdheid hiertoe ligt. Het kwam tot stand na een lang traject van overleg met personen en instanties, inclusief een moreel beraad met betrokkenen.
Dat druk vanuit de politiek, maatschappelijke organisaties en (collectieve) cliënten van ZK/Achmea een belangrijke rol heeft gespeeld, is wat mij betreft onmiskenbaar. ZK/Achmea is tot de conclusie gekomen dat in het huidige maatschappelijke klimaat een basisverzekering in de zorg waarin bepaalde verrichtingen niet worden vergoed niet is te handhaven. Maar met opheffing ervan zouden individuele zorgaanbieders, vooral in de ggz, en kleinere christelijke zorgorganisaties mogelijk in de knel komen. Dit kan voor verzekerden bij Pro Life een reden zijn om vooralsnog niet naar een andere verzekeraar over te stappen. Temeer omdat juist aan abortus, de hoofdreden voor het oprichten van Pro Life, inmiddels in 90 procent van de gevallen door iedereen via belastingen meebetaald wordt (zie ook website Pro Life).
Verder bleek dat het ook in andere gevallen van uitsluitingen, zoals abortus in ziekenhuizen en ivf, door wet- en regelgeving onmogelijk is de Pro Life-voorwaarden te handhaven. Dit was voor mij wel een grote teleurstelling, maar geen reden om alle uitsluitingen dan maar te laten vervallen. In elk geval, het besluit van ZK/Achmea berust ook op een inschatting van het maatschappelijke klimaat die ook anders gemaakt kan worden. Men had juist ook kunnen opkomen voor inclusiviteit, en dan niet uitsluitend op individueel vlak maar ook voor organisaties!
Rechtsstaat
Hiermee kom ik op culturele achtergronden. Mensen verbinden hun identiteit steeds meer met hun gevoel en dan vooral met de ervaring van gekwetst worden en slachtofferschap. Ethische vragen stellen bij bepaald gedrag of bepaalde medische ingrepen wordt door mensen die zulke ingrepen wensen, geïnterpreteerd als een aanval op hun identiteit. Dan wordt ook zulk optreden van maatschappelijke organisaties volgens hun overtuigingen onaanvaardbaar, want kwetsend voor bepaalde medeburgers.
Opmerkelijk is dat enkele (collectieve) cliënten van ZK niet wilden dat ZK de Pro Life-polis bleef faciliteren, ook al had men zelf niet direct met Pro Life te maken. Pro Life Zorgverzekeringen mag niet bestaan en niemand mag daarvoor kiezen want haar optreden kwetst mensen. Over eigen voorkeuren omtrent levensinrichting en medische wensen kan geen discussie plaatsvinden.
“Pro Life Zorgverzekeringen mag niet bestaan en niemand mag daarvoor kiezen want haar optreden kwetst mensen.”
Ik zie ook dat mensen soms in de knel komen door vormen van al dan niet bewuste discriminatie. Daartegen optreden is terecht. Maar als de ervaring van gekwetst worden bepalend wordt voor wat andere mensen en organisaties mogen zeggen en doen, dan komt onze democratische rechtsstaat onder druk. Ook vrijheid van vereniging is een grondrecht (Grondwet art. 8). Daarbij komt dat een goed functionerende democratie niet kan zonder een geheel van waardengeoriënteerde maatschappelijke organisaties. In de context van ontwikkelingssamenwerking blijkt vaak dat juist dictators zich verzetten tegen (steun aan) maatschappelijke organisaties in hun land.
De ontwikkeling doet vrezen dat Nederland op weg is naar een liberale meerderheidsdictatuur met als argument de bescherming van de (kwetsbare) identiteit van minderheden. Hier staat meer op het spel dan een bijzondere zorgpolis voor een verdachte minderheid.
Dit opinie artikel is ook geplaatst in het Reformatorisch Dagblad op 10 september 2022
H. Jochemse is emeritus bijzonder hoogleraar Lindeboomleerstoel, TU Kampen | Utrecht.
